"Niby test" oscyloskopu Keysight DSOX1102G.

Pomysły na aranżację swojego warsztatu, laboratorium
Awatar użytkownika
Grzegorz...
User
User
Posty: 373
Rejestracja: piątek 09 paź 2015, 18:57

"Niby test" oscyloskopu Keysight DSOX1102G.

Postautor: Grzegorz... » piątek 26 maja 2017, 20:37

No cóż zaczynamy obiecany tutaj viewtopic.php?f=42&t=138&start=25#p7293 ciąg dalszy.
Pozwoliłem sobie założyć osobny wątek aby nie robić bałaganu przy przedstawianiu naszych warsztatów.
Z góry piszę, że może być trochę nieskładnie ze względu, że będę pisał na bieżąco i zapewne co chwilę ktoś mi przerwie moje działania, więc w razie czego proszę zgłaszać większe błędy, a na małe przymykać oko :).

Dlaczego "niby test" :?: - ponieważ nie czuję się na tyle kompetentny aby nazwać to prawdziwym testem.

Cały czas będę używał następujących sprzętów: rzeczony oscyloskop (czyli nasza gwiazda) DSOX1102G (http://www.tme.eu/pl/details/dsox1102g/ ... hnologies/), oscyloskop Rigol DS1054Z (https://ndn.com.pl/pl/oscyloskopy-cyfro ... analy.html), Digilent Analog Discovery 2 (https://kamami.pl/analizatory-logiczne- ... 0-321.html z dodatkiem https://kamami.pl/przystawki-do-pc/2042 ... board.html i takimi sondami https://kamami.pl/oscyloskopy/204259-bn ... -pair.html). OK koniec reklamy, choć może z czasem jeśli testy się rozwiną użyję jakichś dodatkowych sprzętów jednak wówczas na pewno podam jakich i gdzie je odnaleźć.

Na początek bardzo proste porównania oscyloskopów Keysight i Rigol i dołączonego do nich wyposażenia (AD2 nie włączam do tego porównania, bo i jak to porównać na tak wstępnym etapie).
1. CZAS START.
Włączamy i czekamy: Keysight - około 20s, Rigol - około 24s, więc raczej nie mając tak jak ja obu obok siebie różnica jest niezauważalna bądź znośna dla osób liczących każdą sekundę :).

2. HAŁAS :!:, COOOO :?: HAŁAS :!: :!:
Wiem, że dla wielu nie ma to znaczenia, ale Rigol jest znacznie głośniejszy od Keysighta (wiem, że istnieją patenty na przeróbki, ale ja nie o tym).
Jeśli ktoś nie wie jaki hałas może powodować oscyloskop cyfrowy to podpowiem, że elektronika wewnątrz musi być chłodzona, a co za tym idzie montuje się w nich wentylatory.

3. ERGONOMIA PANELU PRZEDNIEGO I OBSŁUGI.
Czyli coś co jest bardzo subiektywne i każdy ocenia sam, ale zdecydowałem się jednak poruszyć ten temat.
Według mnie (jeszcze raz podkreślam, że jest to tylko moje zdanie i kogoś może ono razić) jednak tu w 110% Rigol wygrywa.
Teraz małe wytłumaczenie dlaczego tak sądzę.
Po pierwsze wszystko ładniej poukładane na panelu przednim i otoczone ramkami.
Po drugie przyciski wokół wyświetlacza (w Keysight tylko po jednej stronie) w Rigolu mają zawsze przypisaną jakąś funkcję, a Keysight czasem pokaże komunikat, że coś bez sensu wciskasz, bo "tu nic nie ma".
Po trzecie w Rigolu te po lewej stronie wyświetlacza upraszczają dodawanie interesujących nas mierników konkretnych parametrów sygnału (OK może za mało poznałem nowego dla mnie Keysighta, ale łatwiej na pewno nie będzie)
Po czwarte umieszczenie w Rigolu u góry wszystkich przycisków dotyczących obsługi niekoniecznie związanej stricte z ustawieniami dotyczącymi osi H i V oraz wyzwalania upraszcza obsługę, a takie przemieszanie "stref" dotyczących zupełnie różnych ustawień oscyloskopu jak w Keysight zawsze trochę "miesza w oczach i głowie".
Dla mniej obeznanych z obsługą oscyloskopów, a w szczególności cyfrowych to jednak głównie interesuje nas podstawa czasu, podziałka dotycząca amplitudy sygnału oraz wyzwalanie. Pozostałe funkcje to jednak w sumie "dodatki" do podstawowego oscyloskopu.
Po piąte samo menu obsługi (i to jest już najbardziej subiektywne) Rigola odpaliłem i zacząłem używać niejako w ciemno, Keysighta owszem też, ale wymagało to trochę więcej zastanowienia na każdym kroku.

4. WYPOSAŻENIE.
No cóż na bogato to nie jest czyli w obu przypadkach sam oscyloskop, sondy (w Rigolu 4 szt. w Keysight 2 szt. wiadomo z jakich względów, a jak ktoś nie wie to niech zajrzy do linków powyżej), przewód zasilający i trochę "papierków" z których najważniejsze to oczywiście certyfikaty kalibracji.
Do wyposażenia Keysighta należy tu dodać coś czego nie dostajemy w osobnym woreczku czyli wbudowany weń generator przebiegów :).

5. SONDY.
Przechodzimy do minimalnych konkretów.
Sondy dołączone do Keysight to N2140A (http://pl.farnell.com/keysight-technolo ... dp/2706571), a do Rigola to RP2200 (https://ndn.com.pl/pl/napieciowe/2528-s ... 50mhz.html).
No cóż teoretyczne parametry każdy może sobie porównać, a ja przejdę do praktyki. Dodatki do sond są standardowe, a więc chwytak, przewód masowy z krokodylkiem, sprężynki, stroik, pierścienie do oznaczenia sond.
No i tu wychodzi szydło z worka. No niestety już sama konstrukcja mechaniczna sond Keysighta jest lepsza, może nie jest to przepaść, ale jednak jest.
Tu odpowiem na "apel" kolegi Rezasurmara z tego miejsca: viewtopic.php?f=42&t=138&start=50#p7298
Odpowiedź jest taka. W Rigolu owszem sporadycznie pojawiają się zakłócenia od "palucha", ale u mnie tylko jeśli sonda jest ustawiona na X1, a na X10 nie udało mi się wywołać ani razu takiego efektu nawet na mniejszych zakresach pomiarowych napięcia.
W Keysight w.w. efekt nie występuje w ogóle ani na X1 ani na X10 (może być to też skutkiem tego, że trymer w Keysight jest przy wtyku BNC, a w Rigolu w obudowie sondy tuż przy przełączniku).
Dodam tutaj troszkę do wcześniejszej uwagi o konstrukcji mechanicznej - przełącznik X1/X10 w sondach Rigola jest na prawdę marny (np. da się go poruszyć w bok i wówczas pojawiają się zakłócenia), a w Keysight jest zbudowany jak przysłowiowy dzwon czyli tam gdzie ma być tam jest.
Być może z takiej konstrukcji z czasem wynikną większe zakłócenia w sondach Rigola choćby takie jak wyżej opisane.

6. PIERWSZE ODCZUCIA.
Starałem sobie przypomnieć pierwsze odczucia z uruchamiania Rigola (nie było to aż tak dawno) i porównać z odczuciami z odpakowania i uruchomienia Keysighta.
Ogólnie to jak już wyżej nadmieniłem, na pierwszy rzut oka Keysight to po pierwsze solidność wykonania, a Rigol eronomia.

Wiem, że jak na razie mało konkretnie, ale sam muszę się oswoić ze sprzętem, a i czasu jak na razie niewiele było aby zacząć jakiekolwiek głębsze doświadczenia.

Proszę dodatkowo o uwagi czy odpowiada Wam taka konwencja no i czy mam się nadal udzielać w temacie.
Dodam tylko, że zamierzam porównywać te dwa oscyle oraz wymieniony na początku AD2 w różnych acz raczej prostych i amatorskich aspektach użycia.

Awatar użytkownika
Grzegorz...
User
User
Posty: 373
Rejestracja: piątek 09 paź 2015, 18:57

Re: "Niby test" oscyloskopu Keysight DSOX1102G.

Postautor: Grzegorz... » niedziela 04 cze 2017, 12:43

Wreszcie chwila aby coś tu dodać.
Zaczynamy proste porównanie generatorów zawartych w AD2 oraz oscyloskopie Keysight, a dodatkowo przebiegi oglądać będziemy na oscyloskopie Rigol DS1054Z.
Poniżej fotorelacja z podpisanymi, który oscyloskop badamy i co on w danej chwili generujemy.
Z góry przepraszam za jakość niektórych zdjęć, ale cześć robiłem przy świetle dziennym, część przy sztucznym no i poza tym ciężko pstryka się ekrany z ręki.

Na początek jak wyglądało stanowisko pomiarowe:

20170529_191809.jpg


Zdjęcie pokazuje sytuację gdy sygnał jest generowany przez AD2 i obrazowany przez ten sam AD2 oraz oba oscyloskopy stacjonarne.


No i zacząłem, a już muszę przerwać, bo niestety niektóre zdjęcia nie nadają się kompletnie do użytku, więc wracam do tematu jak zrobię lepsze.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Całkowicie zmieniłem podejście i aby wszystko było czytelne skorzystałem ze wspaniałej właściwości zarówno komputera PC jak i współczesnych oscyloskopów czyli możliwości robienia zrzutów ekranu tak więc powyższa uwaga odnośnie jakości zdjęć może odnosić się tylko do fotografii stanowiska pomiarowego. Tu nadmienię, że jeśli chodzi o zapisy ekranów z oscyloskopów to co do łatwości dotarcia do odpowiedniej opcji jak i samego czasu zapisu Keysight bije Rigola na głowę. Przebijamy się przez dużo mniej opcji menu, a KS zapamiętuje co ostatnio żądaliśmy i zapis sprowadza się do kliknięcia dwóch przycisków czyli save i odpowiedniej opcji wyświetlonej na ekranie. Rigol to sekwencja Storage/Zapisz/Nowy plik/OK. Czas zapisu mierzony stoperem ręcznym jest ponad dwa razy krótszy na korzyść KS czyli około 2s, Rigol ok. 5s.

Zaczynamy więc od sytuacji pokazanej na zdjęciu powyżej czyli AD2 jest generatorem.

Generowany przebieg: sinus 1 KHz, 10V Vpp.

AD2:
2017-06-04_12h49_07.png


Rigol 1054Z:
NewFile1.png


Keysight DSOX1102G:
scope_0.png


Generowany przebieg: sinus 10 MHz, 10V Vpp.

AD2:
2017-06-04_13h03_16.png


Rigol 1054Z:
NewFile2.png


Keysight DSOX1102G:
scope_1.png


Generowany przebieg: prostokąt 1 KHz, 10V Vpp.

AD2:
2017-06-04_13h11_53.png


Rigol 1054Z:
NewFile3.png


Keysight DSOX1102G:
scope_2.png


Generowany przebieg: prostokąt 10 MHz, 10V Vpp.

AD2:
2017-06-04_13h59_28.png


Rigol 1054Z:
NewFile4.png


Keysight DSOX1102G:
scope_3.png


Generowany przebieg: trójkąt 1 KHz, 10V Vpp.

AD2:
2017-06-04_13h15_22.png


Rigol 1054Z:
NewFile5.png


Keysight DSOX1102G:
scope_4.png


Generowany przebieg: trójkąt 10 MHz, 10V Vpp.

AD2:
2017-06-04_13h20_27.png


Rigol 1054Z:
NewFile6.png


Keysight DSOX1102G:
scope_5.png


Generowany przebieg: szum 1 KHz, 10V Vpp (w każdym oscyloskopie uruchomiono tryb single aby pokazać pojedynczy przebieg).

AD2:
2017-06-04_13h21_48.png


Rigol 1054Z:
NewFile7.png


Keysight DSOX1102G:
scope_6.png


Aby zobaczyć dłuższy odcinek przebiegu w celu zobrazowania jego losowości zmieniłem podziałkę czasu na 5ms.

AD2:
2017-06-04_13h26_02.png


Rigol 1054Z:
NewFile11.png


Keysight DSOX1102G:
scope_10.png


Generowany przebieg: szum 10 MHz, 10V Vpp (w każdym oscyloskopie uruchomiono tryb single aby pokazać pojedynczy przebieg).

AD2:
2017-06-04_13h23_03.png


Rigol 1054Z:
NewFile8.png


Keysight DSOX1102G:
scope_7.png


Aby zobaczyć dłuższy odcinek przebiegu w celu zobrazowania jego losowości zmieniłem podziałkę czasu na 1µs.

AD2:
2017-06-04_13h25_04.png


Rigol 1054Z:
NewFile9.png


Keysight DSOX1102G:
scope_8.png


Jako ciekawostkę dodam, że AD2 może wygenerować szum o częstotliwości do 100MHz.
Poniżej badanie właśnie takiego przebiegu z podziałką czasu 200ns.
Oczywiście użyto opcji single aby złapac pojedynczy przebieg.


AD2:
2017-06-04_14h28_47.png


Rigol 1054Z:
NewFile13.png


Keysight DSOX1102G:
scope_11.png


W kolejnej części odwrócimy sytuację i sygnał wygenerujemy za pomocą generatora wbudowanego w oscyloskop Keysight.
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.

Awatar użytkownika
Grzegorz...
User
User
Posty: 373
Rejestracja: piątek 09 paź 2015, 18:57

Re: "Niby test" oscyloskopu Keysight DSOX1102G.

Postautor: Grzegorz... » niedziela 04 cze 2017, 15:48

Wracamy do obiecanej zamiany ról czyli teraz generatorem jest oscyloskop Keysight DSOX1102G.

Oto jak teraz wygląda stanowisko pomiarowe:
20170604_144118.jpg


Generowany przebieg: sinus 1 KHz, 10V Vpp.

AD2:
2017-06-04_15h10_10.png


Rigol 1054Z:
NewFile1.png


Keysight DSOX1102G:
scope_12.png


Generowany przebieg: sinus 10 MHz, 10V Vpp.

AD2:
2017-06-04_15h11_42.png


Rigol 1054Z:
NewFile2.png


Keysight DSOX1102G:
scope_13.png


Generowany przebieg: prostokąt 1 KHz, 10V Vpp.

AD2:
2017-06-04_15h16_34.png


Rigol 1054Z:
NewFile3.png


Keysight DSOX1102G:
scope_14.png


Generowany przebieg: prostokąt 10 MHz, 10V Vpp.

AD2:
2017-06-04_15h17_30.png


Rigol 1054Z:
NewFile4.png


Keysight DSOX1102G:
scope_15.png


Generowany przebieg: trójkąt 1 KHz, 10V Vpp.

AD2:
2017-06-04_15h18_54.png


Rigol 1054Z:
NewFile5.png


Keysight DSOX1102G:
scope_16.png


Generowany przebieg: trójkąt 200 KHz (sic!), 10V Vpp.

AD2:
2017-06-04_15h20_01.png


Rigol 1054Z:
NewFile6.png


Keysight DSOX1102G:
scope_17.png


Generowany przebieg: szum 10V Vpp przy czym brak możliwości regulacji częstotliwości generowanego przebiegu (w każdym oscyloskopie uruchomiono tryb single aby pokazać pojedynczy przebieg).

AD2:
2017-06-04_15h21_27.png


Rigol 1054Z:
NewFile7.png


Keysight DSOX1102G:
scope_18.png


Aby zobaczyć dłuższy odcinek przebiegu w celu zobrazowania jego losowości zmieniłem podziałkę czasu na 500ns.

AD2:
2017-06-04_15h23_21.png


Rigol 1054Z:
NewFile8.png


Keysight DSOX1102G:
scope_19.png


Mając świadomość faktu, że takie podłączenie oscyloskopów niejako w sieć może powodować zniekształcanie sygnału w kolejnej części zajmę się porównaniem AD2 i Keysight łącząc ich generatory tylko z oscyloskopem "przeciwnikiem".
Dopiero wówczas możemy spróbować w jakiś sposób podsumować cały test generatorów w obu sprzętach.
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.

Awatar użytkownika
Grzegorz...
User
User
Posty: 373
Rejestracja: piątek 09 paź 2015, 18:57

Re: "Niby test" oscyloskopu Keysight DSOX1102G.

Postautor: Grzegorz... » niedziela 04 cze 2017, 18:33

Idziemy więc dalej.
W tej części porównamy przebiegi generowane i oglądane w połączeniu niejako 1 do 1 czyli dany generator do przeciwnego oscyloskopu oraz powiedzmy jak to nazwałem "selftest" czyli połączenie 1 do 1 generatora w badanym urządzeniu do jego własnego oscyloskopu.

Oto stanowiska pomiarowe:

1. Generatorem jest AD2, a przebieg obserwujemy na DSOX1102G:
20170604_155200.jpg


2. Generatorem jest DSOX1102G, a przebieg obserwujemy na AD2:
20170604_155304.jpg


3. Generatorem i oscyloskopem jest AD2:
20170604_162532.jpg


4. Generatorem i oscyloskopem jest DSOX1102G:
20170604_165850.jpg


Aby móc bezpośrednio porównywać generowane przebiegi z obserwowanymi na ekranach oscyloskopów będę je umieszczał jeden pod drugim powołując się na powyższą numerację stanowisk pracy.

Generowany przebieg: sinus 1 KHz, 10V Vpp.

1.
scope_20.png


2.
2017-06-04_16h04_53.png


3.
2017-06-04_16h27_20.png


4.
scope_32.png


Generowany przebieg: sinus 10 MHz, 10V Vpp.

1.
scope_21.png


2.
2017-06-04_16h05_41.png


3.
2017-06-04_16h28_00.png


4.
scope_33.png


Generowany przebieg: sinus 20 MHz, 10V Vpp. (tylko generator DSOX1102G ma taką możliwość więc użyjemy tylko stanowisk 2 i 4)

2.
2017-06-04_16h07_07.png


4.
scope_34.png


Generowany przebieg: prostokąt 1 KHz, 10V Vpp.

1.
scope_22.png


2.
2017-06-04_16h08_07.png


3.
2017-06-04_16h28_44.png


4.
scope_35.png


Generowany przebieg: prostokąt 10 MHz, 10V Vpp.

1.
scope_23.png


2.
2017-06-04_16h08_59.png


3.
2017-06-04_16h29_18.png


4.
scope_36.png


Generowany przebieg: trójkąt 1 KHz, 10V Vpp.

1.
scope_24.png


2.
2017-06-04_16h09_57.png


3.
2017-06-04_16h30_27.png


4.
scope_37.png


I tu wychodzi to nad czym już się we wcześniejszych wpisach żachnąłem.
Mianowicie maksymalną częstotliwością generowanego sygnału trójkątnego dla DSOX1102G jest 200KHz, tak dobrze widzicie tylko 200 kiloherców.
Wiem, że trójkąt jest dość trudny do uzyskania, ale jednak mogli się troszkę postarać.

A zatem:
Generowany przebieg: trójkąt 200 KHz, 10V Vpp.

1.
scope_42.png


2.
2017-06-04_16h10_59.png


3.
2017-06-04_17h34_26.png


4.
scope_38.png


Generowany przebieg: trójkąt 10 MHz, 10V Vpp (skoro tylko generator AD2 ma taką możliwość więc użyjemy tylko stanowisk 1 i 3)

1.
scope_25.png


3.
2017-06-04_16h31_00.png


Jako, że tylko AD2 ma regulację częstotliwości szumu to użyjemy na początek stanowisk 1 i 3

Generowany przebieg: szum 1 KHz, 10V Vpp.


Podziałka czasu 1ms dla DSOX1102G oraz 500µs dla AD2:
1.
scope_26.png


3.
2017-06-04_16h31_38.png


oraz aby zobaczyć ciut więcej podziałka 5ms
1.
scope_27.png


3.
2017-06-04_16h32_48.png


Generowany przebieg: szum 10 MHz, 10V Vpp.

Podziałka czasu 100ns:

1.
scope_28.png


3.
2017-06-04_16h33_21.png


oraz aby zobaczyć ciut więcej podziałka 1µs

1.
scope_29.png


3.
2017-06-04_16h33_41.png


Generowany przebieg: szum 100 MHz, 10V Vpp.

Podziałka czasu 10ns dla DSOX1102G oraz 100ns dla AD2:

1.
scope_30.png


3.
2017-06-04_16h33_21.png


oraz aby zobaczyć ciut więcej podziałka 200ns

1.
scope_31.png


3.
2017-06-04_16h34_16.png


Teraz zobaczmy szum generowany przez DSOX1102G (jak pisałem wcześniej brak w nim regulacji częstotliwości tego przebiegu więc wykorzystamy tylko stanowiska 2 i 4)

2.
2017-06-04_16h12_12.png


4.
scope_40.png


Na razie przedstawiłem tylko suche fakty z przebiegu testów.
Na wnioski trzeba chwilę poczekać, niestety musicie dać mi czas do namysłu, przejrzenia tego wszystkiego jeszcze raz po powyższym usystematyzowaniu.
Przedstawię je więc w kolejnym wpisie po dokonaniu zapewne jeszcze sporej ilości pomiarów powiązanych z tym co przedstawiłem powyżej.
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.

Awatar użytkownika
Grzegorz...
User
User
Posty: 373
Rejestracja: piątek 09 paź 2015, 18:57

Re: "Niby test" oscyloskopu Keysight DSOX1102G.

Postautor: Grzegorz... » niedziela 04 cze 2017, 21:45

Namówiony na czacie przez kolegę Rezasurmara dorzucę kilka jakże ważnych pomiarów o których zapomniałem w ferworze walki.
Oczywistym jest, że należy badać zarówno generatory jak i obwody wejściowe oscyloskopów przebiegami prostokątnymi przy jak najmniejszym wypełnieniu.
Posypuje więc głowę popiołem, a poniżej kilka zrzutów.

Generuje AD2 obserwujemy na Keysight.

Generowany przebieg: prostokąt 1 KHz, 10V Vpp, wypełnienie 1%:
scope_51.png


Generowany przebieg: prostokąt 1 KHz, 10V Vpp, wypełnienie 99%:
scope_57.png


Generowany przebieg: prostokąt 10 MHz, 10V Vpp, wypełnienie 5% (przebiegi z wypełnieniem poniżej 5%, a nawet 1% udało się "złapać", ale na tyle krótko, że nie udało się ich zapisać):
scope_62.png


Generowany przebieg: prostokąt 10 MHz, 10V Vpp, wypełnienie 95% (przebiegi z wypełnieniem powyżej 95%, a nawet 99% udało się "złapać", ale na tyle krótko, że nie udało się ich zapisać):
scope_65.png


Generuje AD2 obserwujemy na AD2.

Generowany przebieg: prostokąt 1 KHz, 10V Vpp, wypełnienie 1%:
2017-06-04_20h30_45.png


Generowany przebieg: prostokąt 1 KHz, 10V Vpp, wypełnienie 99%:
2017-06-04_20h31_48.png


Generowany przebieg: prostokąt 10 MHz, 10V Vpp, wypełnienie 10% (przebiegi z wypełnieniem poniżej 10%, pojawiały się bardzo sporadycznie i nie udało się ich zsynchronizować):
2017-06-04_20h33_55.png


Generowany przebieg: prostokąt 10 MHz, 10V Vpp, wypełnienie 95% (przebieg 95% udało się ich zsynchronizować po kilkunastu próbach):
2017-06-04_20h39_24.png


Generuje Keysight obserwujemy na AD2.

Generowany przebieg: prostokąt 1 KHz, 10V Vpp, wypełnienie 1%:
2017-06-04_20h46_29.png


Generowany przebieg: prostokąt 1 KHz, 10V Vpp, wypełnienie 99%:
2017-06-04_20h47_18.png


Generowany przebieg: prostokąt 10 MHz, 10V Vpp, wypełnienie 20%:
2017-06-04_20h48_58.png


Generowany przebieg: prostokąt 10 MHz, 10V Vpp, wypełnienie 80%:
2017-06-04_20h49_57.png


Generuje Keysight obserwujemy na Keysight.

Generowany przebieg: prostokąt 1 KHz, 10V Vpp, wypełnienie 1%:
scope_69.png


Generowany przebieg: prostokąt 1 KHz, 10V Vpp, wypełnienie 99%:
scope_72.png


Generowany przebieg: prostokąt 10 MHz, 10V Vpp, wypełnienie 20%:
scope_74.png


Generowany przebieg: prostokąt 10 MHz, 10V Vpp, wypełnienie 80%:
scope_75.png


Pewnie ktoś zauważył, że wypełnienie przebiegu z generatora oscyloskopu Keysight przy częstotliwości 10 MHz wyniosło min 20%, a max 80% i tu znów znalazłem kolejne ograniczenie tego sprzętu.
No cóż po raz kolejny powtarzam, że nad wnioskami niestety muszę głęboko pomyśleć, a koledze Rezasurmarowi dziękuję za kolejną cenną uwagę.
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.

Awatar użytkownika
Grzegorz...
User
User
Posty: 373
Rejestracja: piątek 09 paź 2015, 18:57

Re: "Niby test" oscyloskopu Keysight DSOX1102G.

Postautor: Grzegorz... » poniedziałek 05 cze 2017, 15:13

Zgodnie z sugestią powyżej kilka zrzutów gdzie widać samą szpilkę w przebiegu prostokątnym o wysokim wypełnieniu generowanym przez AD2.
Dla dokładniejszego zobrazowania użyłem opcji single, więc widzimy dokładnie jeden przebieg.

AD2 generuje:

Przebieg prostokątny o częstotliwości 1 KHz i wypełnieniu 99%:

AD2:
2017-06-05_15h21_45.png


Rigol 1054Z:
NewFile1.png


Keysight DSOX1102G:
scope_0.png


Przebieg prostokątny o częstotliwości 1 MHz i wypełnieniu 99%:

AD2:
2017-06-05_15h23_00.png


Rigol 1054Z:
NewFile2.png


Keysight DSOX1102G:
scope_1.png


Przebieg prostokątny o częstotliwości 5 MHz i wypełnieniu 95%:

AD2:
2017-06-05_15h24_10.png


Rigol 1054Z:
NewFile3.png


Keysight DSOX1102G:
scope_2.png


Przebieg prostokątny o częstotliwości 10 MHz i wypełnieniu 95%:

AD2:
2017-06-05_15h25_34.png


Rigol 1054Z:
NewFile4.png


Keysight DSOX1102G:
scope_3.png


Widać dokładnie jak zakłócenia zboczy sygnału zmieniają się wraz z częstotliwością.

PS. do PS. z posta powyżej.
Na razie nie dotarłem nawet do DD i analizy sygnałów/transmisji cyfrowych, ale myślę, że test się będzie rozwijał również w tym kierunku.
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.

Awatar użytkownika
Grzegorz...
User
User
Posty: 373
Rejestracja: piątek 09 paź 2015, 18:57

Re: "Niby test" oscyloskopu Keysight DSOX1102G.

Postautor: Grzegorz... » poniedziałek 05 cze 2017, 17:41

Mała poprawka do powyższego posta, bo oczywiste, że przy 1KHz powinienem rozciągnąć przebieg o wiele bardziej.

Tak więc AD2 generuje:

Przebieg prostokątny o częstotliwości 1 KHz i wypełnieniu 99%:

AD2:
2017-06-05_17h07_07.png


Rigol DS1054Z:
NewFile1_1.png


Keysight DSOX1102G:
scope_0_1.png


i dopiero teraz możemy zobaczyć to co powinniśmy.
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.

Awatar użytkownika
matty24
User
User
Posty: 315
Rejestracja: sobota 31 paź 2015, 20:11
Lokalizacja: Małopolska

Re: "Niby test" oscyloskopu Keysight DSOX1102G.

Postautor: matty24 » niedziela 11 cze 2017, 18:54

Widać sporo czasu poświęciłeś na te testy i wszystko skrupulatnie przedstawiłeś. Osobiście będę śledzić temat i poczekam na wnioski, gdyż sam posiadam takiego Rigola i ciekawi mnie jak wypadnie w tym porównaniu w różnych warunkach.

Awatar użytkownika
Grzegorz...
User
User
Posty: 373
Rejestracja: piątek 09 paź 2015, 18:57

Re: "Niby test" oscyloskopu Keysight DSOX1102G.

Postautor: Grzegorz... » niedziela 11 cze 2017, 20:04

W kolejnym odcinku "pomacham szybciej nóżką", ale jak miałem gotowego posta to się rozjechał totalnie :(
I dzięki za jakikolwiek odzew, bo już straciłem nadzieję, że ktokolwiek to czyta, a co za tym idzie nie miałem weny na tworzenie czegokolwiek dalszego...

Awatar użytkownika
acid3
User
User
Posty: 423
Rejestracja: czwartek 03 wrz 2015, 22:42
Lokalizacja: Kłopoty-Stanisławy
Kontaktowanie:

Re: "Niby test" oscyloskopu Keysight DSOX1102G.

Postautor: acid3 » niedziela 11 cze 2017, 21:01

Grzegorz... zapewniam Cię, że czytamy ... ot po prostu czasem nie ma co i jak powiedzieć ... (szczęka opada za to ile pracy i skrupulatności jest włożone w materiał) ...

Awatar użytkownika
Grzegorz...
User
User
Posty: 373
Rejestracja: piątek 09 paź 2015, 18:57

Re: "Niby test" oscyloskopu Keysight DSOX1102G.

Postautor: Grzegorz... » poniedziałek 12 cze 2017, 17:50

Idziemy dalej i tym razem zajmiemy się czymś bardziej zbliżonym do µC.
Nie, nie łudźcie się nie będzie to na razie badanie jakie proponował kolega Rezasurmar czyli np. badanie przebiegów na SPI czy I2C.

Zajmiemy się w dalszym ciągu testowaniem granic możliwości oscyloskopów przy badaniu przebiegów prostokątnych.
Jednak tym razem troszkę szybciej "pomachamy nóżką" (dla mniej obeznanych chodzi mi o większą częstotliwość generowanego przebiegu).

Tu do gry wkracza bardzo, ale to bardzo fajny sprzęt w postaci Digital Discovery firmy Digilent:
20170605_162549.jpg


Można go nabyć tu: https://kamami.pl/analizatory-logiczne- ... 0-338.html, a wraz z nim polecam dokupienie https://kamami.pl/analizatory-logiczne- ... overy.html i https://kamami.pl/analizatory-logiczne- ... overy.html. Pierwszy dodatek warto dokupić aby móc skorzystać w pełni z możliwości badania szybkich przebiegów, a drugi ponieważ w zestawie jest tylko jeden przewód tego typu, a jeśli chcielibyśmy skorzystać ze wszystkich wyjść to się przyda.

Czym jest Digital Discovery (nazywany poniżej DD) :?:
Jest to generalnie narzędzie podobne do AD2, ale dedykowane tylko i wyłącznie zabawom w obrębie techniki cyfrowej.
Na pokładzie posiada analizator stanów logicznych (uwaga aż 24 kanały :!:) z możliwością dekodowania protokołów (między innymi SPI, i2c, UART, CAN, i2s, 1-wire); generator przebiegów cyfrowych (uwaga aż 16 kanałów :!:); 16 portów GPIO do wykorzystania przez użytkownika aby symulować działanie diod LED czy innych urządzeń wyjściowych lub też przycisków czy innych urządzeń wejściowych; programowalny zasilacz 1,2-3,3V o wydajności 100mA (jeśli komuś wydaje się to mało to niech się zastanowi ile prądu potrzebują współczesne µC czy czujniki); na dodatek zostajemy wyposażeni w potężne narzędzie w postaci języka skryptowego, który pozwala zautomatyzować pomiary i symulacje przeprowadzane "tym małym pudełkiem".

Dobrze koniec reklamy.
Tak na marginesie to jeśli ktoś by mnie podejrzewał dodam, że nie jestem sponsorowany przez żadną z wymienionych w moich postach firm. Poza tym, że wygrałem oscyloskop Keysight (ale to był ślepy los, bo po prostu zgłaszałem się do udziału w ogólnie dostępnym "plebiscycie") to cały sprzęt zakupiłem za moje ciężko lub lżej zarobione pieniądze. Mogę czuć trochę "mięty" do firmy Keysight za tą wygraną, ale nie zamierzam ze względu na to traktować ich sprzętu ulgowo. Po prostu bawię się tym co mam :).

Przejdźmy do rzeczy czyli jak zwykle stado zrzutów ekranów.

Dla AD2 będę przedstawiał przebiegi z i bez adaptera BNC, a dlaczego wyjaśnię później.

DD generuje przebieg prostokątny (bo innych z racji jego natury nie potrafi :lol:)

1 KHZ, 3,3 Vpp z wypełnieniem 99%:

AD2 z adapterem:
2017-06-12_13h36_45.png


AD2 bez adaptera:
2017-06-12_12h31_58.png


Rigol 1054Z:
NewFile1.png


Keysight DSOX1102G:
scope_0.png


1 MHZ, 3,3 Vpp z wypełnieniem 99%:

AD2 z adapterem:
2017-06-12_13h38_03.png


AD2 bez adaptera:
2017-06-12_12h33_13.png


Rigol 1054Z:
NewFile6.png


Keysight DSOX1102G:
scope_1.png


5 MHZ, 3,3 Vpp z wypełnieniem 95%:

AD2 z adapterem:
2017-06-12_13h39_13.png


AD2 bez adaptera:
2017-06-12_12h36_15.png


Rigol 1054Z:
NewFile7.png


Keysight DSOX1102G:
scope_2.png


10 MHZ, 3,3 Vpp z wypełnieniem 90%:

AD2 z adapterem:
2017-06-12_13h40_27.png


AD2 bez adaptera:
2017-06-12_12h41_25.png


Rigol 1054Z:
NewFile3.png


Keysight DSOX1102G:
scope_3.png



25 MHZ, 3,3 Vpp z wypełnieniem 75%:

AD2 z adapterem:
2017-06-12_13h41_19.png


AD2 bez adaptera:
2017-06-12_12h42_16.png


Rigol 1054Z:
NewFile4.png


Keysight DSOX1102G:
scope_4.png


50 MHZ, 3,3 Vpp z wypełnieniem 50%:

AD2 z adapterem:
2017-06-12_13h41_59.png


AD2 bez adaptera:
2017-06-12_12h43_00.png


Rigol 1054Z:
NewFile5.png


Keysight DSOX1102G:
scope_5.png


Kilka wniosków.
To co się rzuca w oczy to niestety problem z generatorem wbudowanym w DD jeśli chodzi o wypełnienie sygnału przy wyższych częstotliwościach.
Już przy częstotliwości 5 MHz możemy wygenerować sygnał o maksymalnym wypełnieniu 95% (i oczywiście odpowiednio minimalnym 5%), a później jest tylko gorzej. Jak widać na obrazkach powyżej 10 MHz to max 90%, 25 MHz to max 75%, a przy 50 MHz nie uzyskamy nic poza symetrycznym przebiegiem 50%. Na dodatek przebieg ten na obu oscyloskopach stacjonarnych jest praktycznie sinusem i raczej nie winiłbym tu obwodów wejściowych "oscyli", a czasy narastania i opadania generowanych sygnałów i obwody wyjściowe DD (po prostu 50 MHz to już trochę dużo dla tej konstrukcji).
Jeśli chodzi o AD2 to niestety widzimy tu dość dobitnie, że oscyloskop nadaje się raczej do użytku z niezbyt szybkimi sygnałami (szczególnie cyfrowymi), a dodatkowo niekoniecznie dodatkowy adapter jest w przypadku sygnałów cyfrowych specjalnym atutem.

No cóż jak widać faktycznie warto znać ograniczenia naszych przyrządów pomiarowych.
Dodam, że i tak uważam AD2 jak i DD za bardzo udane konstrukcje w tej klasie cenowej :).

Oscyloskopy spisały się w sumie bardzo dobrze w ramach określonych parametrów i raczej nie mam tu zbyt wiele do komentowania, bo obrazki mówią same za siebie.

W kolejnej części mam nadzieję przejść do bardziej zaawansowanych badań, choć na razie nie mam zbyt wielu pomysłów jak i zbyt wiele czasu.
Proszę oczywiście bardziej kompetentnych o uwagi i ewentualne propozycje poprawek abyśmy wszyscy łącznie z tego skorzystali.
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.


Wróć do „Mój warsztat domowy”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość